Entrevista com Robert J. Brym

Bob Brym é professor da Universidade de Toronto, Canadá, e autor de diversos livros, dentre eles Intellectuals and Politics (1980 e 2010), The Capitalist Class: an international study (com Tom Bottomore, em 1989), Sociology as a Life or Death Issue (2008) e Sociologia: sua bússola para um novo mundo (com um montão de gente, em 2006).

Cynthia Hamlin: William Outhwaite certa vez o definiu como “um excelente sociólogo, com uma gama extremamente ampla de interesses”. Dada a variedade de temas sobre os quais você tem publicado (intelectuais, poder, estratificação, mobilidade social, emigração, suicídio, violência, relacionamentos virtuais etc.) é possível identificar uma preocupação comum que confere unidade à sua obra?

Robert J. Brym: Uma interpretação não muito generosa para isto seria a de que eu sofreria de Síndrome de Déficit de Atenção intelectual: eu não consigo focar um tópico único por mais de cinco anos. Como resultado, meu conhecimento teria um quilômetro de diâmetro e um milímetro de profundidade. Uma interpretação mais generosa poderia começar citando Max Weber, que escreveu que escolhemos estudar “apenas aqueles segmentos da realidade que se tornaram significantes para nós devido ao seu valor-relevância”. Ele estava certo. Meus pais eram judeus da Europa ocidental com inclinações esquerdistas, então Weber não acharia difícil compreender por que meu primeiro livro diz respeito à participação dos judeus no movimento revolucionário russo, ou por que minha pesquisa mais recente lida com a violência coletiva no conflito Palestina-Israel. No entanto, Weber não contou a história toda. Nossos valores biograficamente embasados podem nos orientar em direção a certos temas, mas determinadas oportunidades e restrições influenciam nossas escolhas.

Por exemplo, algumas oportunidades, tornadas possíveis pela existência de redes sociais, explicariam melhor por que eu escrevi um artigo com Cynthia Hamlin sobre os Guarani-Kaiowá do Mato Grosso do Sul. Tom Bottomore estava ensinando no Canadá quando eu estava para defender minha tese de doutorado e meu orientador o convidou como examinador externo. Bottomore gostou da minha tese e, mais tarde, fizemos alguns trabalhos juntos. Em meados dos anos de 1980, ele me apresentou a um de seus ex-alunos mais brilhantes, William Outhwaite, em Sussex, Inglaterra. Cerca de quinze anos mais tarde você foi para Sussex fazer seu doutorado sob a supervisão de William e, quando ele soube que você vinha morar em Toronto, encorajou-a a bater em minha porta. Você e eu conversamos, inter alia, sobre a possibilidade de adaptar meu livro de introdução à sociologia, Compass [Sociologia: sua bússola para um novo mundo], para os estudantes brasileiros. Você leu uma seção da edição canadense sobre suicídio entre os povos aborígenes do Canadá e apontou algumas inconsistências teóricas na teoria durkheimiana do suicídio. Nesse contexto, começamos a discutir o caso dos Guarani-Kaiowá do Brasil. Eu achei a discussão fascinante e, logo, estávamos escrevendo um artigo juntos. A oportunidade bateu à minha porta e eu respondi.

Eu poderia contar uma história semelhante para todos o tópicos sobre os quais escrevi – uma combinação de valores-relevância biograficamente embasados e oportunidades/restrições influenciou cada um dos meus temas de pesquisa. Dito de outra forma, os tópicos sobre os quais escolhi trabalhar formam uma espécie de palimpsesto da minha biografia. Aliás, eu acho que isso se aplica a todos os sociólogos.

[CH] Você parece ser igualmente reconhecido por suas publicações dirigidas ao público acadêmico altamente especializado, por seus trabalhos em introdução à sociologia e por aqueles dirigidos a uma audiência mais ampla, não-sociológica. Como você concilia essas coisas?

[RJB] Eu não preciso conciliá-las . Como sociólogo profissional, escrevo para uma audiência profissional. Entretanto, eu simpatizo com o apelo de Michael Burawoy para que os sociólogos ampliem seu envolvimento público. Minha principal forma de envolvimento público é ensinar para grandes turmas de introdução à sociologia e escrever livros-texto que seduzam os estudantes em direção à disciplina. No momento, com base em um texto de Paulo Freire, estou desenvolvendo um projeto que é também uma forma de ativismo político [sobre as bases sociais do câncer]. Esse tipo de envolvimento público faz com que eu sinta que estou fazendo algo de bom no mundo – e que meus bons trabalhos terão influência sobre mais do que um punhado de especialistas acadêmicos.

[CH] Você recebeu uma quantidade bastante respeitável de prêmios por suas atividades de ensino e de pesquisa, incluindo o mais importante em seu país, em 2008, quando foi indicado membro da Royal Society of Canada. Existe uma crença difusa no Brasil segundo a qual pesquisadores “importantes” não gostam de ensinar, especialmente na graduação. As pessoas também pensam assim no Canadá? Como você se sente em relação ao ensino de graduação?

[RJB] Muitos acadêmicos no Canadá e em outros países compartilham essa visão elitista que você descreve. Felizmente, nem todo mundo pensa assim. Por exemplo, a Universidade de Toronto é a principal universidade canadense e, em todas as áreas, os professores designados para ensinar nos cursos introdutórios devem ser não apenas excelentes professores, mas excelentes pesquisadores. Nossa visão é a de que a pesquisa enriquece o ensino e vice-versa; e que os estudantes do primeiro ano devem ter contato com o que há de melhor nos dois mundos. Por exemplo, eu acabo de recrutar 25 alunos de graduação, a maioria das ciências biológicas, dentre os que tiveram as melhores notas no meu curso, para fazer uma pesquisa comigo sobre as bases sociais do câncer. Eles se consideram sortudos por terem a oportunidade de participar de um projeto de pesquisa de verdade na fase inicial de suas carreiras acadêmicas, mas eu lhes disse, com toda sinceridade, que o sortudo sou eu, por ter conseguido 25 estudantes brilhantes e altamente motivados que me ajudarão a aprender coisas que eu não sei (e minha ignorância é realmente profunda) sobre como determinados fatores biológicos e sociais interagem para produzir o câncer. Se eu não ensinasse estudantes de graduação, como eu poderia esperar explorá-los tão intensamente para desenvolver minha pesquisa?

[CH] Uma das características mais marcantes - e mais controversas - de seus cursos de introdução à sociologia é o tamanho gigantesco de suas turmas. Quais as vantagens e desvantagens de ensinar turmas tão grandes e quais as condições mínimas para garantir a qualidade do aprendizado nesses grupos?

[RJB] Este ano eu cheguei a ter 1.352 alunos no meu curso de introdução à sociologia, numa turma única. A grande desvantagem é que eu não posso conhecer tantos estudantes quanto gostaria. Eles têm tutorias (face-a-face e online) com assistentes de pesquisa da pós-graduação, mas eu não tenho ilusões de que turmas-monstro como as minhas minimizam a interação professor-aluno. Esse é um dos motivos pelos quais eu organizo projetos de férias como a pesquisa sobre câncer que descrevi há pouco.

A grande vantagem de oferecer disciplinas em salas de aula enormes é que eu posso dedicar uma grande quantidade de tempo para desenvolver aulas bastante elaboradas que fazem uso de filmes, música e das últimas tecnologias de ensino. (Quando eu ensino nas turmas gigantes de introdução, essa é minha única responsabilidade de ensino). Falando de forma geral, a fim de garantir um aprendizado de alto nível em turmas como essas, as universidades devem contratar professores dinâmicos, liberá-los de outras responsabilidades de ensino, de forma que eles possam dedicar muito tempo ao curso, e treinar e empregar um pequeno exército de estudantes de pós-graduação como assistentes de ensino para as tutorias. Novas tecnologias de ensino também são indispensáveis – conexão de internet nas salas; sistemas audiovisuais que permitam que os alunos ouçam e vejam o professor projetado em telas gigantes; sistemas interativos de perguntas e respostas que possibilitem que os tutores façam perguntas e que os alunos registrem suas respostas por meio de dispositivos de controle-remoto, de forma que as respostas possam ser projetadas nas telas e permitam uma espécie de diálogo com o professor, e assim por diante.

[CH] Nos últimos cinco anos, você tem trabalhado com uma equipe de pesquisadores palestinos e israelenses que dividem um mesmo espaço na Universidade de Toronto. Como você teve a ideia de colocar lado a lado pessoas que poderiam ser consideradas inimigos tradicionais a fim de trabalharem sobre questões delicadas como a Segunda Intifada, missões suicidas e terrorismo? Como essa convivência refletiu no trabalho e quais os principais resultados dessas pesquisas?

[RJB] Uma enquete recente mostrou que 74% dos palestinos e 78% dos israelenses desejam o mesmo futuro: dois Estados independentes, coexistindo lado a lado, em paz e segurança. Claro que a grande ironia é que todo mundo sabe a solução para o conflito Israel-Palestina, mas ninguém sabe como chegar lá. Mas eu nunca pensei, por um momento sequer, que inimigos tradicionais não podem conversar e cooperar, especialmente quando existem tantas coisas em jogo. Meu projeto demandava esse tipo de cooperação, dado que eu estava interessado em saber como as ações violentas perpetradas por um grupo influenciam as ações violentas perpetradas pelo outro; para entender os processos de decisão envolvidos em ambos os lados, eu precisava construir uma equipe de pesquisadores palestinos que pudesse entrevistar líderes militantes e famílias de homens-bomba, assim como israelenses que pudessem entrevistar especialistas em contraterrorismo. Os pesquisadores dividem um escritório e tornaram-se amigos, de forma que eu ajudei a criar uma pequena ilha de paz no Oriente Médio (ainda que em Toronto). Nossos principais resultados de pesquisa incluem:

• Homens-bomba não são pessoas mentalmente instáveis.
• Homens-bomba são motivados principalmente por questões políticas, não por questões religiosas.
• Algumas vezes as ações dos homens-bomba são retaliatórias, outras vezes, estratégicas.
• A repressão por parte do Estado frequentemente funciona como um bumerangue que pode machucar o lado que faz uso dela.
• Empatizar com o inimigo – no sentido de realmente compreender seus motivos – pode ajudar ambos os lados a compreender as condições mínimas para a paz.
• Estratégias contraterroristas mudam de forma particular sob condições identificáveis; algumas vezes, tais condições promovem a violência extrema, outras vezes elas promovem uma restrição relativa da violência.

[CH] Atualmente você está trabalhando em um projeto de adaptação da Bússola para o público argentino e considerando a possibilidade de desenvolver uma edição resumida do livro para a América Latina como um todo. Por que não uma tradução pura e simples ou a contratação de uma equipe de especialistas canadenses em América Latina?

[RJB] O contingente de sociólogos canadenses latinoamericanistas é pequeno, então seria difícil montar tal equipe aqui. Eu consideraria uma tradução pura e simples da Bússola uma espécie de imperialismo intelectual. Por que diabos um estudante argentino do primeiro ano do curso de sociologia deveria focar relações interétnicas na América do Norte e ignorar essas relações na América Latina? Embora eu acredite que a Bússola ofereça uma estrutura universal válida e algum material de relevância global, eu insisti que cada edição do livro - canadense e estadunidense (inglês), australiana (inglês), do Quebec (francês), brasileira (português) – refletisse as tradições intelectuais, as preocupações e os resultados de pesquisa locais. A edição argentina (e, se tudo der certo) a latinoamericana (ambas em espanhol), seguirão o mesmo padrão. Eu não faria de forma diferente.

[CH] Obrigada por, mais uma vez, contribuir para o Cazzo.

[RJB] Tem sido um prazer.