Ontologia, Epistemologia e Avareza

Jonatas Ferreira

Duas alunas me pararam no corredor esta semana. Estavam com um ar tão aflito que, antes de mais nada, resolvi me acautelar: “Não empresto dinheiro, não dou conselhos sentimentais, não vendo à prestação. Fora isso, diga lá”. Passado o impacto do primeiro contato, elas resolveram colocar a questão: “É que a gente queria saber como diferenciar ontologia de epistemologia”. Se é esse o problema, vamos lá. Dei a seguinte explicação, que acredito possa ser útil pra você também, oh leitor(a).

Em linhas gerais, podemos dizer que tanto a epistemologia quanto à ontologia são dois caminhos definidos pela filosofia para pensar a verdade: sua possibilidade, melhores caminhos, sua relação com o ser humano. Talvez uma pequena digressão etimológica tenha seu valor aqui. Ambas as palavras derivam do grego: epistemologia é uma composição tardia (século XIX) das palavras episteme (επιστήμη), que diz respeito a um conhecimento sistemático - oposto à mera opinião, ou doxa (δόξα) - e logos (λόγος), ou seja, conhecimento, discurso. Ontologia, por seu turno, resulta de ontos (ὄντος), que significa ser, mais a palavra logos.

Essas duas palavras determinam duas formas bem distintas de nos postarmos diante da verdade. No grego clássico, segundo Heidegger, existem dois termos que designam o que chamamos de verdade, cada um deles sinalizando um desses caminhos. A verdade tanto poderia ser indicada pela palavra homoiosis, que significa literalmente, ‘ir para a igualdade’ - traduzida para o latim, virou adequatio, adequação em português -, quanto pela palavra aletheia (ἀλήθεια), que significa desvelar o ser. Suponho também que essa palavra signifique algo como ‘desesquecer’, pois o Lethe era o rio do esquecimento na Grécia Clássica - não seria fortuito, portanto, que a filosofia em Platão é um exercício de 'desesquecimento', de revelação de uma verdade sepultada por nossos inúmeros compromissos da vida cotidiana.

Heidegger acreditava que a preocupação fundamental da homoiosis, da adequatio ou adequação, é procurar a correspondência entre conceito e a realidade. E esse é bem o caminho da epistemologia. Já a ontologia, buscando o desvelamento do ser, a essência do ser, se voltaria de forma mais decidida para esta segunda estrada de pensar a questão da verdade, ou seja, para o desvelamento da essência do ser.

Mas chega de etimologia. Essa não é mesmo a minha praia. O fato é que podemos dizer que a modernidade é marcada por uma redução da verdade à primeira acepção do verdadeiro. A ciência moderna está mais preocupada em controlar o mundo do que em descobrir a essência dos seres. Lembremos de Bacon ou de Comte a esse respeito. A ciência moderna deve abandonar a verborragia escolástica, as perguntas que não podem ser respondidas de forma categórica e dedicar-se ao conhecimento útil, ao controle do mundo físico ou social. Para realizar tal propósito seria necessário focar os esforços da filosofia na análise na correspondência entre conceito e realidade, entre o que julgamos ser verdadeiro e a sua comprovação empírica. 'O proletariado é a classe que libertará a humanidade'. Seria isso mera doxa, senso comum, ou algo que poderia ser provado, um 'conceito' passível de comprovação científica? De um modo geral, então, podemos dizer que a epistemologia procura entender como o conhecimento do real poderia se tornar seguro, certo, categórico. Isso sempre demanda verificação, comprovação, experimentação. Este é o caminho da epistemologia: não se quer investigar a essência do ser, mas aprender de modo seguro como se pode controlar o real.

Para que tal forma de conhecimento da verdade (epistemologia) se tornasse hegemônica no ocidente, algumas transformações culturais foram necessárias. Há muito o que dizer aqui, mas vou me restringir a mencionar a crise da cultura medieval como algo fundamental neste processo. De fato, sem um Deus que fosse a garantia transcendental de todo conhecimento, como seria possível se dedicar à questão da essência do ser. Por outro lado, o estado de insegurança em relação à possibilidade de conhecer de modo categórico a realidade (o sol gira em torno da terra ou será a terra que gira em torno do sol?) faz com que a filosofia se dedique a inquirir sobre o que pode de fato o ser humano conhecer. Não é isso que a filosofia crítica, ou seja, Kant, busca com tanto afinco responder? Não é esse já, mesmo que de forma incompleta, o impulso que move a dúvida sistemática cartesiana?

Ambos os filósofos, cada um a seu modo, dedicam-se à questão que funda às questões que fundam a epistemologia: o que podem os seres humanos conhecer com certeza? Qual o critério de certificação deste conhecimento? As respostas são simples e modernas. Podemos conhecer aquilo que nos tornarmos capazes de transformar e o sucesso dessa transformação é o critério de veracidade. Mas uma vez podemos retornar a Bacon e Comte aqui, como de resto a toda ciência positiva que transforma o ocidente a partir do século XVIII.

O retorno a um projeto ontológico terá de aguardar precisamente uma crise na cultura moderna. Não é fortuito que a filosofia Heideggeriana, assumidamente uma ontologia radical, emerge entre as duas guerras mundiais. Foi preciso que nos perguntássemos se não havia algo de errado com a ciência moderna, e seu projeto de controle do mundo, para que um retorno à questão da verdade se tornasse urgente. Mas essa é uma outra história...

Bem, as alunas de que falei no começo desse texto saíram felizes da vida com essa explicação. E você? Ah, você é exigente demais...

-------------------------------------------------------------------

Jonatas Ferreira é o autor desta pérola não revisada.